Plzeňský kraj Mikroregion Konstantinolázeňsko Léčebné lázně Konst. Lázně a.s. KonstantinoLázeňsko.cz Váš průvodce


zobrazit podrobnou mapu

zobrazit podrobnou mapu

TOPlist

Diskuse-názory-postřehy

Zde je možné formou "reakce na tuto stránku" presentovat názory, které  přímo nereagují na  zveřejněné informace na www.konst-lazne.cz     

Správce portálu si vyhrazuje právo odstranit příspěvky, které by byly v rozporu s platnou legislativou nebo odstranit vulární a jiné výrazy neslučující se s dobrými mravy.

Diskuse - názory 2011

Diskuze - názory 2010

Komentáře návštevníků

vše jde, když se chce

30. 04. 2010 03:35:42 - Znovu bych rád požádal p. K. Týzla, aby zpřístupnil možnost náhlédnutí do podkladů obce, požadované dne 17. dubna 2010. Jedná se o tyto podklady: 1, protokoly oprav bazénu (druhé etapy výstavby Aquaparku v Konstantinových Lázních ) od její první opravy po kolaudaci až po poslední opravu a to: - předávací protokoly - reklamační dopisy - jméno odborného zástupce (TDI) obce, řídící a kotrolující opravy 2, tabulku, přehled všech nákladů stavby „Revitalizaci centra Konstantinových Lázní – I. Etapa“. Je možné poskytnout přehled předávaný např. pro žádost o vyplacení dotace, jakákoliv přehledná konečná forma dat pro tuto stavbu. Všechny tyto podklady jsou základní a běžnou dokumentací každé stavby a není proto nic jiného nutné, než je chtít zpřístupnit. Ideální by bylo, kdyby jste je mohl zveřejnit stejným způsobem jako ve Vašem předešlém vyjádření. Prakticky je zde ukázáno, jak by se mohly presentovat všechna Vaše zasedání rady a zastupitelstva obce (mám tím na mysli podklady, které stejně dostávají všichni zastupitelé). Nic jiného jsem ani po celou tu dobu nechtěl. Děkuji a s přátelským pozdravem. Ing. J. Jandejsek
Autor: ask.p@iex.cz

dodatek k předchozí informaci

28. 04. 2010 09:22:08 - Ano, to je další ukázka presentace chápání demokracie. Je pravdou, že má žádost o poskytování informací dle zákona 106/99 a jeho následných novel byla jak sám autor píše obratem zaslána na patřičný odbor kontroly, dozoru a stížnosti, v našem případě na Krajský úřad v Plzni. Je ale také pravdou, že tento úřad se vyjádřil prakticky pouze k dopisu posílaný p. K. Týzlem, to je vystavené faktuře na eventuálně dodané informace. Odbor kontroly, dozoru a stížnosti potvrdil, že pokud chci získat informace, tak musím nejdříve uhradit vystavenou fakturu obcí ve výši 829 Kč. K podstatě mé žádosti se odbor kontroly, dozoru a stížnosti Krajského úřadu nevyjádřil a to: a, stanovit povinnost zveřejnit všech informací projednávaných na radě a zastupitelstva obce a to na webovém serveru obce a veřejné vývěsce obce Konstantinových Lázní. Jedná se např. o tyto informace ve formě: - krátký ale úplný, srozumitelný popis projednávané problematiky, zdůvodnění rozhodnutí, zveřejnění jmen osob, firem projednávané se problematiky - rozdělit informace u stavební činnosti dle staveb, samostatně zveřejnit úplná data u výběrovém řízení, výběrové komise, důvod volby vítězné firmy, smluvní položkový rozpočet, konečný rozpočet dané akce, souhrnný rozpočet celé stavby, kdo jako kompetentní osoba (odborný zástupce) stavbu převzal a je za její kvalitu a finanční odsouhlasení zodpovědný - zveřejnit veškeré uváděné přílohy, stručně eventuálně objasnit souvislosti (poznámkami) - roční rozpočet zveřejnit včetně základních podskupin, rozdělených samostatně např. dle staveb, nebo jejich hlavních položek. b, zrušení poplatků u informací, které jsou povinností obce zveřejnit (informace dle bodu a), a to i zpětně (min. rok 2009), stanovit druh poplatných informací a jejich výši (hodinovou sazbu, viz. příloha č.4) c, poskytované informace, které nebyly povinností obce zveřejnit, musí být před provedením úhrady odsouhlaseny žadatelem. Není možné zaplatit za poskytnuté informace, které povinný samovolně určil, aniž by je žadatel nesměl před zaplacením zkontrolovat d, žadatel má právo odmítnout pro něj nevýznamné podklady k informacím, nebo byly neúplné, nečitelné a vyžádat ty, které mají pro něj význam, pokud se nejedná o zákonem chráněná data e, informace (viz. bod a) poskytovat nejen u mé žádosti ze dne 11.03.2010, ale průběžně po každém zasedání zastupitelstva. Odbor kontroly, dozoru a stížnosti Krajského úřadu mi doporučil využití možnosti nahlédnout gratis do zápisů, uložených na obci. Informaci o možnost jiného postupu (např. odkaz na podnět k výkonu při poskytování informací, který řeší ministerstvo vnitra) neuvedl. Samozřejmě, že každému kdo bude mít zájem si pravdivost těchto slov ověřit, pošlu per e-mail kopie těchto dopisů. Na základě rady odboru kontroly, dozoru a stížnosti Krajského úřadu v Plzni jsem navštívil naši obec a zde obdržel k nahlídnutí informace. Např. důležité informace, která nebyla nikdy zveřejněna jako např. přehled všech nákladů na revitalizaci centra Konstantinových Lázní, jsou k dispozici pouze z rozpočtu obce, a to jako souhrnný náklad. Lázeňské město Konstantinovy Lázně získalo v centru svého lázeňského města malé výstavní museum historické hasičské techniky, místnost pro infocentrum, hasičské garáže a místnosti pro personál (rekonstrukce cca. plochy rodinného domu) a úpravu centra náměstí včetně krátkých úseků přilehlých komunikací za 28,5 Mil. Kč (včetně DPH). Z běžně dostupných informací lze odhadnout, že by mohly stavební práce na tuto akci činit cca. o 20-30 % méně. Podrobnější vyžádané informace jsem do dnešního dne od obce Konstantinovy Lázně neobdržel (viz.: 1, protokoly oprav bazénu (druhé etapy výstavby Aquaparku v Konstantinových Lázních ) od její první opravy po kolaudaci až po poslední opravu a to: - předávací protokoly - reklamační dopisy - jméno odborného zástupce (TDI) obce, řídící a kontrolující opravy 2, tabulku, přehled všech nákladů stavby „Revitalizaci centra Konstantinových Lázní – I. Etapa“. Je možné poskytnout přehled předávaný např. pro žádost o proplacení dotace, jakákoliv přehledná konečná forma dat pro tuto stavbu). Ing. J. Jandejsek
Autor: ask.p@iex.cz

Vodní nádrž

23. 06. 2010 19:59:31 - Zdravím, má nevidomou kamarádku která k Vám jezdí každý rok. Dnes jsem zajel na pokec a ŠOKOVALO MĚ že nevěděla o vodní nádrži pod kostelíkem (na křižovatce) Chodí po lázních s vodícím pejskem Karmenkou v bezprostřední blízkosti do lesa. Nestálo by zato udělat tam aspoň dřevěné zábradlí ? !!! Rybníček je zároveň s terénem pro nevidomé je to STRAŠNĚ NEBEZPEČNÉ !! Děkuji Sulatický Úterý.
Autor: sulaticky@seznam.cz

Rozhodnutí odboru kontroly,dozoru a stížností Krajského úřadu Plzeňského kraje

16. 04. 2010 08:20:25 - Stížnost pana Ing. J.Jandejska byla neprodleně (týž den co byla doručena na obecní úřad) podstoupena příslušnému odboru Krajského úřadu Plzeňského kraje k rozhodnutí. Odbor kontroly , dozoru a stížnosti PK stížnosti pana Jandejska nevyhověl a potvrdil správnost postupu Obecního úřadu Konstantinovy Lázně. Obecní úřad Konstantinovy Lázně
Autor: obec@konst-lazne.cz

stížnost na zveřejňování rozsahu povinných informací

08. 04. 2010 13:59:28 - Věc: stížnost na zveřejňování rozsahu povinných informací a jejich poplatků dle zákona 106/1999 §4, §5 a následných novel Vážený úřade Vzhledem k tomu, že obec Konstantinovy Lázně neposkytuje srozumitelné informace, které by jednoznačně a vyčerpávajícím způsobem dané projednávané body na zastupitelstvu a radě obce popsaly, žádám o zjednání nápravy. Ukázky standardní presentace jsou zjevné z přílohy 1, 2. Rada a zastupitelstvo obce prakticky presentují pouze přehled projednávaných bodů, co jednotlivé projednávané body obsahují, nejsou na žádné z možných veřejných informačních forem obce přístupné. Mělo by být zájmem každé obce, aby vyčerpávající informovanost, podněty spoluobčanů byly podporovány, měly by být obcí chápány jako důkaz a projev korektnosti a snaha po získání důvěry nás, spoluobčanů! Dne 11.03.2010 jsem podal písemnou formou žádost o poskytnutí informací v souladu se zákonem č. 106/1999 (viz. příloha 3). Požadované informace nebyly dle žádosti zveřejněny. Jedná se o informace, které dle mého názoru měly být průběžně vyčerpávajícím způsobem poskytnuty nám, spoluobčanům, nejedná se o žádné mimořádné či privátní sdělení. Jak hospodaří město s obecnými financemi, jak jsme či nejsme zadluženi, které firmy se zúčastnily na pracích, kdo přebral a je zodpovědný za kvalitu předaného díla a mnoho dalších základních bodů nelze z informací podávaných městem zjistit. Pokud by měl někdo chtít tyto informace získat, chápe se to obcí jako nadstandard, který je nutné řádně zpeněžit (příloha č. 4). Z těchto důvodů žádám nadřízený orgán obce Konstantinových Lázní aby upřesnil a zajistil následující pravidla platná pro obec Konstantinovy Lázně: a, stanovit povinnost zveřejnit všech informací projednávaných na radě a zastupitelstva obce a to na webovém serveru obce a veřejné vývěsce obce Konstantinových Lázní. Jedná se např. o tyto informace ve formě: - krátký ale úplný, srozumitelný popis projednávané problematiky, zdůvodnění rozhodnutí, zveřejnění jmen osob, firem projednávané se problematiky - rozdělit informace u stavební činnosti dle staveb, samostatně zveřejnit úplná data u výběrovém řízení, výběrové komise, důvod volby vítězné firmy, smluvní položkový rozpočet, konečný rozpočet dané akce, souhrnný rozpočet celé stavby, kdo jako kompetentní osoba (odborný zástupce) stavbu převzal a je za její kvalitu a finanční odsouhlasení zodpovědný - zveřejnit veškeré uváděné přílohy, stručně eventuálně objasnit souvislosti (poznámkami) - roční rozpočet zveřejnit včetně základních podskupin, rozdělených samostatně např. dle staveb, nebo jejich hlavních položek. b, zrušení poplatků u informací, které jsou povinností obce zveřejnit (informace dle bodu a), a to i zpětně (min. rok 2009), stanovit druh poplatných informací a jejich výši (hodinovou sazbu, viz. příloha č.4) c, poskytované informace, které nebyly povinností obce zveřejnit, musí být před provedením úhrady odsouhlaseny žadatelem. Není možné zaplatit za poskytnuté informace, které povinný samovolně určil, aniž by je žadatel nesměl před zaplacením zkontrolovat d, žadatel má právo odmítnout pro něj nevýznamné podklady k informacím, nebo byly neúplné, nečitelné a vyžádat ty, které mají pro něj význam, pokud se nejedná o zákonem chráněná data e, informace (viz. bod a) poskytovat nejen u mé žádosti ze dne 11.03.2010, ale průběžně po každém zasedání zastupitelstva. Děkuji a s přátelským pozdravem Ing. J. Jandejsek
Autor: ask.p@iex.cz

obec neumožňuje poskytování informací

04. 06. 2010 08:19:18 - Odbor dozoru a kontroly veřejné správy MV Ing. Marie Kostruhová, Mgr. V. Kantorková 140 21 Praha 4 Okrouhlé Hradiště, dne 29. května 2010 Věc: vyjádření k dopisu č.j. MV-45022-3/ODK-2010 Vážený úřade Chtěl bych Vám poděkovat za Váš metodický výklad problematiky zákona č. 106/1999 Sb. a jejich následných novel. Dovolil jsem si chtít získat informace, jako např. přehled nákladů na veřejnou dotovanou stavbu. Dne 11.03.2010 jsem proto podal žádost na obec Konstantinovy Lázně, kde se daná stavba prováděla. Výsledkem mého několika měsíčního snažení je to, že jsou zpřístupněny pouze informace, o celkové ceně stavby, čili na stejné startovní pozici. Jen pro Vaši informaci Vám posílám standardní, běžný přehled nákladů na privátní stavbu firmy, kde jsem pracoval (viz. příloha 1). Jsou zde sledovány náklady s odkazy na řádné smlouvy všech zúčastněných firem, všech nákladů na danou stavbu a to od návrhu dané akce, přes smluvní náklady, až do skutečných realizačních nákladů. Sledují se zde odchylky od jednotlivých časových etap, Větší rozdíly jak 5% nákladů od smluvní ceny se musí investoru zdůvodnit! V případě nové stavby se v žádosti o připojení na inženýrské sítě jednotlivých správců uvádí celková cena stavby. Dle této ceny se vypočítávají i poplatky za připojení k dané inženýrské síti. Jinými slovy jsou všechny náklady veřejné. Takovéto vyhodnocování nákladů je samozřejmě městem či státem financované stavby automatickou záležitostí. Dokonce každá firma v oblasti stavby má právo nahlédnout do podkladů výběrového řízení, každá firma mající sídlo v dané oblasti má právo se výběrového řízení zúčastnit! Mluvím o zvyklostech a předpisech v Švýcarsku. Na základě těchto skutečností si může každý sám uvědomit, kde se naše informovanost nachází. Určitě by bylo ve prospěch věci, aby bylo porovnáno a zveřejněno, jak je chápán např. tento zákon v jiných letitých demokratických zemích, jaké jsou jejich skutečné praktiky. Stejně tak je např. rozdílně chápáno, co je ochranou údajů, co se má či může automaticky zveřejňovat. Běžně je u každé větší stavby informační tabule, s přehledem všech zúčastněných dodavatelů. Není divu, jsou-li naše veřejné stavby často předražené, neprůhledné, provázané různými korupčními aférami. Takto chápaný zákon č. 106/1999 Sb., jeho skutečná aplikace této situaci jen napomáhá. Dovolil jsem si oslovit Váš odbor na základě doporučení mezinárodní organizace Transparency International – Česká republika, proto že jste údajně určený a zodpovědní za návrhy a úpravy stávajících zákonů. Do jakého oddělení Vaše podatelna mou žádost zařadila, to šlo absolutně mimo mne. Výklad zákona o informacích je praktikován dle mého názoru nekorektně. Znovu upozorňuji, že od datumu vkladu žádosti do dnešního dne mi nebylo umožněno získat např. výše uvedené informace, které musí být i podkladem o proplacení dotace a jejich vyhledání je obecním úředníkem záležitostí max. několika minut. Prosím Vás všechny, aby jste se sami zamysleli nad podstatou věci, nehledali jakékoliv záminky, jak se ospravedlnit, odpálit tento závažný problém vyskytující se u nás nejen na uváděném příkladě a zbavit se tak vlastní zodpovědnosti. Jedná se o jednu z podstat podporování rozbujelé korupce, zneužívání pravomocí, svévolného obohacování. Poctivé jednání se nemusí skrývat! Demokracie je v prvé řadě zodpovědnost! Obě obdržená vyjádření od kontrolního úřadů, to je Plzeňského kraje a Vašeho podstatu mé žádosti vůbec neřeší. Rád bych Vás proto požádal, aby jste všichni v rámci svých pravomocí udělali vše, aby účinná informovanost byla samozřejmostí, nebyla pouhou frází, tak jak tomu je ve vyspělých, korektních, demokratických zemích. Děkuji a s přátelským pozdravem Ing. J. Jandejsek Přílohy: - č. 1 příklad přehledu investičních nákladů na stavbu Kopie: - odbor dozoru a kontroly veřejné správy MV - hejtmanka Plzeňského kraje doc. MUDr. M. Emmerová, CSc. - Ing. Jiří Heran, odbor kontroly, dozoru a stížnosti Krajský úřad Plzeňského kraje - zastupitelé obce Konstantinových Lázní /přes obec - Ing. V. Kapic, server informační centrum - Transparency International – Česká republika
Autor: ask.p@iex.cz

Anketa

Co bude možné v roce 2012 v Konstantinkách vidět a slyšet? A na co vyrazíte?

9. 6. U pramene - Polemic, Bluesberry, Semtex, Mariachi(Mexico), Kozatay, Skavare, Juvenka (310)

14. 7. Revival fest -Queenie, The Beatles rev., Jimi Hendrix rev., KISS rev. , Claymore...... (348)

11.8. Struna - Taxmeni, Cop, Vl. Mišík unplugged, Petr Kocman a band, Náhlá změna, Karpatské horké(SK), Bluegrass Fany (384)

Hudební pergola (červenec-srpen) - Yassa, Z.Bína,The Shower, Vojta Kiďák Tomáško, Petruška Hapková .... (307)

15. 9. Šrapnel - SKA, reggae, rock - Švihadlo, Ocho Rios .... (248)

22.12. Vánoční setkání (217)

Břetislav Daňkov Dlouhé Hradiště Nová Ves Okrouhlé Hradiště Poloučany Potín Šipín
Grafika - ©Grafické studio Žabka, program AUREL ©KAPIC software, Vstup do aktualizace